Холодная кредитная война

В новом формате Центробанк намерен продолжать политику, заявленную в конце прошлого года. На встрече с президентом Эльвира Набиуллина заявила о готовности охладить рынок беззалогового кредитования.

По словам Набиуллиной, нельзя «дальше накапливать риски по кредитованию населения». И с ней трудно не согласиться. Бум потребкредитования, реанимированный прежде, чем кончился мировой кризис, действительно, превратился в уродливый нарост – что на экономике, что на социуме. На экономике – поскольку в российской действительности рост кредитования населения хоть и вызывает рост потребительского спроса, но никоим образом не сказывается на росте предложения. Поскольку товары, продукты, мебель, одежду, автомобили, приобретаемые на выданные россиянам кредиты, имеют, как правило, лейбл «made in не здесь».

На социуме, поскольку потребительская гаджетомания стала уже не просто субкультурой сегодняшней России, но ее национальной идеей.

Впрочем, это уже иная тема, едва ли умещающаяся в формат публицистической колонки.

Итак, замечательная идея – охладить рынок беззалогового, флибустьерского кредитования. Но в российской практике дьявол, как известно, кроется в мелочах. Вопрос в том – КАК именно это будет делаться.

Первый неясный момент – что конкретно предложит регулятор. «Мы готовим предложения по изменению законодательства для того, чтобы этот сектор не был перегрет», – сказала на упомянутой встрече с президентом шеф Центробанка. Неясно, какие изменения законодательства, и зачем они нужны. Если речь идет о регулировании рыночными механизмами, то для этого изменения в законах не требуются. Если же об административно-командных… Кстати, президент, похоже, подумал о том же. Во всяком случае, его высказывание о том, что не стоит «искусственно сдерживать рынок» внушает некий оптимизм.

Но есть же варианты сдерживать рынок не искусственно, а естественно. Например, не запрещая банкам заниматься беззалоговым кредитованием, а делая выгодным залоговое. Дайте банкам масштабное фондирование ипотеки – и, поверьте, многие из них с радостью переключат свое внимание на этот вид кредитования. Так ведь нет же. Получается, что ЗАПРЕЩАТЬ потребкредиты проще, чем ОБЕСПЕЧИВАТЬ ипотеку. Или увеличивать фонды МСП Банка, дабы тот фондировал коммерческим банкам кредитование малого и среднего бизнеса.

Кстати, шеф ЦБ сама и обозначила эту взаимосвязь, отметив, что «Банки с повышенной концентрацией деятельности в секторе потребкредитования фондируют свои операции преимущественно за счет вкладов физлиц». А вдруг верна обратная логика? Банки, вынужденные фондироваться преимущественно за счет дорогих депозитов, априори вынуждены вкладываться в самый доходный (хоть и рисковый) вид кредитования – беззалоговые потребы. Средства от «коротких» вкладов разместить в «длинную» ипотеку при сегодняшних ставках нереально. Увидев подобное, регулятор сам должен бы взвиться на дыбы.

Вопрос о высоких кредитных ставках, на которые сетуют власти, также непонятен. Что, так и нет возможности дать приказ госбанкам переключить свое внимание с дорогих потребкредитов на куда более нужное стране кредитование ипотеки и бизнеса? У шефа Центробанка Набиуллиной нет возможности влиять на шефа Сбербанка Грефа? У президента страны нет никаких рычагов воздействия на группу ВТБ? Silentium.

Кстати, в новостях сообщалось, что одна из идей Центробанка по части законодательных инструментов охлаждения рынка – установить законодательно предельное значение кредитной нагрузки на домохозяйства в виде соотношения debt to income (кредитной нагрузки к доходу семьи). Идея столь же теоретически здравая, сколь практически малоосуществимая. Ибо в России этот самый доход семьи не знает не то что налоговая служба, но зачастую и сама семья.

Впрочем, сам ход мыслей регулятора автору этих строк внушает симпатию. Потребительское кредитование, действительно, пора охладить. Только хорошо бы заодно не переохладить и весь банкинг. Причем почему-то сразу ясно, что первым замерзнет банкинг частный.